华南农业副教授因拍照在广东美术馆坠亡

10月8日华南农业大学53岁副教授杨女士在广东美术馆坠亡，监控画面中，中午11时53分，杨女士在三 天井旁拍摄取景，移步至护栏处后，在画面中消失

张先生称，事发后家属来到美术馆查看时，发现馆内三楼天井的栏杆高度很低 经相关部门测量只有87厘米。虽然馆方在距离护栏20厘米左右的位置设置了警戒线，但人一脚就可以跨过去。最后的监控可以看到，她为了拍照跨过了警戒线，但具体是如何坠楼的，因为在监控的盲区没有拍到。

自己生命要别人来负责吗

整个事实清楚首先带领学生去看展，不做好安全教育无视警告导致身亡这都算不上是一次意外。明知道有危险提醒你前方小心，有的人就是不信就想要用生命去实践的人很多！自己的生命需要别人来负责？

从九月就开始展出了唯一就她掉下去了你说奇不奇怪，这是偶然还是必然的结局值得深思！我们可以理解家属的情绪，没有人会承认自己的过错，特别在付出生命为代价的时候。家属诉求很简单想要赔偿，这样的行为从心理学来说会获得一些心理的安慰。

一个主体做的在完善有人总想要找你的麻烦你的漏洞，必然会很容易找到攻击的点87厘米的护栏就成为了被攻击的对象，试问她要想拍照你多高的警戒线与护栏，在她的认知里有警示的作用？

四川姑娘山两女子装聋作哑硬闯无人区，最后失温求救你觉得这不是极致的体现了人性的丑恶？

法律关系

从运营主体来说美术馆作为运营方，有必要做好一切游客的安全保障。而这次出事有两个点一个是护栏与警示牌，一个是巨大的黑幕掩盖了天井的存在。对于不熟悉管内设施的人群来说是存在很大的安全隐患

提醒与警示的程度没有达到震慑的作用，也没有明确的指出此处有巨大生命危险性质的公示牌。仅仅是警戒线显然不足以保证安全性，这算是官方的连带责任，但你自己主动翻越警戒要负这次案件的主体责任。

想要把全部的责任推给美术馆显然在法律上不予支持，而此次事件带给美术馆的盈利与名誉是否会反向提起诉讼值得商榷。

最高检 明确提出不是谁声大谁有理 谁能闹谁有理 谁官大谁有理 要看事实依据！

记得点赞关注不迷路