来源：法律人之家

在微信群里看到一份判决书，被告人冯某某协助组织卖淫事实：被告人冯某某为了牟利，在明知被告人郑某平、胡某芬、李某强、林某媚、郑某莲、胡某乾等人在湖州街何家村开设休闲店，控制女性卖淫的情况下，仍然根据上述被告人的要求，无证上门为这些卖淫女看病、“打吊针”，为组织卖淫活动起到辅助的作用。

南京的付士峰律师说他看到判决书后，气的没忍住骂了两分钟的脏话，然后专门发了微博，艾特了浙江检察、最高检、最高院、浙江发布，认为这是一起非常典型的错案，定性分析错误，不管是否牟利都属于本质上无社会危害性的“中立的帮助行为”，希望能对该案尽快启动再审或依法提出抗诉，给当事人一个公平公正的态度。

小编读了判决中的这一段后，忍不住提了一句：按照这个逻辑，嫖客们明知是卖淫女，还纷纷上门接受服务、支付嫖资，也为组织卖淫活动起到了辅助的作用，要是没有他们上门，没有了获利市场，岂不早就关门大吉了嘛……

再按照这个逻辑进一步：假如这个卖淫场所的对门是一家小餐馆，他知道对门的休闲店有卖淫女，然后每天根据订餐要求给卖淫女上门送餐，那这个小餐馆的老板也该抓起来，明知有卖淫女卖淫，还上门送餐，那么很显然这位餐馆老板也为组织卖淫活动起到了辅助的作用，毕竟卖淫女出门吃饭会不便于老板控制嘛……

对此，各位读者怎么看？