众所周知，买保险的目的就是为自己的生活提供保障，以防突如其来的灾祸。但在广东，却有一件保险理赔事件引发了热议，到底发生了什么，让我们继续往下看。

【案情提要】

广西桂林的李先生和其父母驾车外出，在高速公路上行驶时由于前方路段较为拥挤，后排车辆的速度也都缓了下来。而这时有一辆半挂车停到李先生所在车辆前等待前行，李先生驾车本就因为父母在车而倍加小心，此时也注意与其保持了一段适当的距离。

但意外来得猝不及防。

就在李先生刚停下车没多久，一辆大型半挂车突然冲出与之相撞，直接将李先生的车撞到了在前面等待的半挂车上。小轿车直接被挤压变形，车上三人均当场去世。

警察到场后迅速展开调查，查找证据证明事后出现的半挂车司机的全责。当时司机在开车时注意力不集中，反应过来时也为时已晚，最终酿成了悲剧，驾驶员被判处三年六个月的有期徒刑。

而事情到这里并未结束。李先生的亲人发现李先生生前曾购买了一份意外保险，但身为被保险人的李先生和受益人李先生的母亲均已去世，于是便想替李先生要回这笔赔偿，让他们没想到的是，保险公司以受益人以死亡为原因拒绝赔偿。

此消息一出，引起了社会上的广泛讨论，对于保险公司是否有责任要进行赔偿的问题，大家各执己见，未能达成统一。

【以案释法】

在此案件中，争议点无非就是李先生这份保险到底还有没有效力？如果有，那么在受益人去世的情况下，应该将保险金赔偿给谁？

首先我们应明确保险的相关规定。根据李先生买保险时所签的协议，在保险生效期间，如果李先生发生意外死亡，且自身无过错，那么保险公司就应该向受益人即李先生的母亲支付一定的保险金。

在本案中，被保险人和受益人都已不在世，那么问题就在于这笔保险金现在属于什么性质，继而涉及到了李先生及其母亲是谁先死亡的问题。

讨论去世时间的先后，是为了判定这笔钱是属于保险金还是遗产。按照保险公司的说法，车祸中无法判定两人的去世时间先后，因此要根据《保险法》规定，在保险受益人和被保险人同时死亡的情况下，认定为受益人先于被保险人死亡，因此保险公司判定这笔钱属于李先生的遗产。

那么根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承:第一顺序是配偶、子女、父母，第二顺序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。因此来向保险公司索赔的其家属不属于继承范围，李先生又未婚无子，所以保险公司不予赔偿。

但李先生这方则认为不应该这样判定，应该按照继承法中的死亡顺序来判断。根据继承法规定，应是父母死亡顺序在后，这笔钱属于保险金，应该由向李先生的叔叔继承。

其实，无论是《保险法》还是《继承法》，保险公司都应赔付这200万的保险金。最终，法院采取二次推定的方式，判定李先生的亲属可以获得这笔保险金。结果一出获得了广泛同意与支持。

其实，社会上不乏有此类事件的发生。大家都戏称保险公司只有你在交钱的时候才上班，其余时间都不见踪影。这句话也从侧面显示出了人们对于部分保险公司的作为早有不满。

在这件事件中，人们对其的关注也无疑是在关注保险公司的态度和做法。此案中保险公司的做法，其实就是在钻一些法律条文中的空子，保险公司当然希望维护自身的利益，因此在模棱两可的情况下也会优先选择有利于自己的解释。

但在我看来，保险公司的做法无疑是在砸自己的招牌。如果保险公司都如此作为，那么当人们不再信任保险公司的时候，就将给公司的形象及未来发展带来$APPEND来极大的负面影响。

保险公司要做到“保险”，而不是成为人们的新风险。

同时，如果民众与保险公司存有意见冲突等问题，一定要如文中李先生的叔叔一样，上诉法院，拿起法律的武器保护自己的合法权益。要相信法律的制定和法院的判决，有不清楚的地方也要及时进行询问，不能被保险公司的所谓话术和推诿之词蒙骗。

在此案件中，你有什么看法呢？